Harde waren

[earthling]

Omdat ik binnenkort naar een nieuw systeem toe moet (blauwe schermen en problemen met mijn moederbord) ben ik al wat info aan het verzamelen over de hardware die nu te koop is.

Het leek me leuk om hiervoor een topic te openen en wat te schrijven over de hardware waar ik naar kijk en dan beginnen we natuurlijk met de kast.

Er zijn voor mij drie opties:
-Desktop
-miditower
-zelfbouw

Er zijn nog wel enkele desktops te koop maar ze zijn klein waardoor er misschien onvoldoende koeling is, die valt dus af, bovendien zou ik moeten letten op de grootte van een voeding wanneer de voeding van de desktop het zou begeven wat ik niet onwaarschijnlijk acht want goedkoop blijkt altijd duurkoop.

Het word dus een miditower of zelfbouw en zelf bouwen betekent gebruik maken van de achterzijde van mijn bureau en de loze vakjes waar eventueel de dvddrive geplaatst kan worden.
Maar aangezien ik de dvd-drive zelden gebruik is het niet eens zo een gek idee om deze gewoon weg te laten en wanneer nodig e-sata even te gebruiken, dat scheelt toch 6 watt verbruik p.u wanneer de computer aan staat.

Mocht het toch een miditower worden dan kijk ik vooral naar de degelijkheid.
Een goedkope miditower kost 30 euro maar dan heb je een simpele kale rammelkast en resonantie van de harde schijven als ze opspinnen.
Ook zijn ze vaak kleiner en smaller dan wat duurdere kasten.

De kast die ik op het oog heb is de Silencio 550 van Coolermaster.



Ook de voeding is al voor een paar tientjes te krijgen maar dan is deze niet erg efficient (80plus) en stabiel, bovendien leveren deze voedingen niet het wattage die op de sticker staat.
Een 500 watt voeding zal bijvoorbeeld hoogstens 350 watt kunnen leveren waarna de psu zichzelf uitschakeld omdat deze teveel belast word.
De overige 150 watt zijn verspild door de in-efficientie van deze goedkope voeding die niet 80 plus is, maar die 150 watt betaal je dus wel omdat de voeding 500 watt uit het stopcontact trekt terwijl je maar 350 watt ervoor terug krijgt.

Steeds meer worden er voedingen geproduceerd die 80 plus zijn en zelfs tot meer dan 90 procent efficient.



Wat in het bovenstaande tabel goed zichtbaar is, is dat een psu bij ongeveer 50% belasting het meest efficient is, zou mijn systeem gemiddeld 300 watt gebruiken dan zou ik dus een voeding van 600 watt moeten kopen.

Op het onderstaande plaatje is de curve te zien.


Voordat ik een voeding kan uitzoeken moet ik dus eerst weten wat mijn systeem ongeveer gemiddeld zal gebruiken, ik weet in ieder geval dat ik minstens een 80+brons moet hebben en het liefst platinum maar daar zit dan natuurlijk wel een prijskaartje aan.

Binnenkort verder

[earthling]

Wat wil ik gaan doen met de pc?

Gamen doe ik niet dus high end hoeft het niet te zijn, maar omdat ik meer opname's ga maken en de ruwe opname's ge-edit en geconverteerd moeten worden is is een wat snellere cpu wel gewenst.
Bovendien helpt het enorm om wat meer geheugen aan boord te hebben en een snellere harddisk om data te lezen en te schrijven.

Omdat het niet high end hoeft te zijn voor de nieuwste games kan ik kijken naar een APU. (Accelerated processing unit)

Intel en AMD hebben beide een APU in het assortiment.
Vrijwel alle processors van Intel, de I3, I5 EN I7 hebben een gpu aan boord, hierdoor hoeven we geen aparte grafische kaart meer te kopen waardoor we goedkoper uit zijn en evens scheelt het in energie verbruik.
Maar dan moet de gpu in de processor wel redelijk zijn en geen problemen hebben met blue ray bijvoorbeeld.

De I3 serie processors zijn dualcore processors, de I5 en I7 zijn quadcore processors.
Waar je op moet letten is het nummer, de derde generatie Ivy bridge processors beginnen met een 3, de tweede generatie Sandy bridge beginnen met een 2.

Het verschil tussen beide generaties is dat de nieuwe generatie Ivy bridge 22 nms is en daardoor dezelfde prestaties levert maar met een lager stroomverbruik en dus zuiniger.
Ook is in de derde generatie de Intel HD 4000 GPU geintegreerd maar niet in alle chips, dat is dus ook een puntje om op te letten want vergeleken met de Intel HD 3000 graphics is de HD 4000 een hele verbetering.

Bij Intel heb ik dus 2 opties omdat de I7 met €279 als prijskaartje gewoon te duur is voor mij en de andere processors uitgerust zijn met een veel lagere GPU HD 2500.

Optie 1, I3 3225 €129 (zeer mooi prijskaartje)
Optie 2, I5 3570k €209

De I5 is duurder maar bedenk dat dit een quadcore is en dus veel krachtiger dan de I3 die maar 2 cores heeft, bovendien heeft de I5 ook 6MB L3 cache geheugen, 3 mb meer dan de I3.

Maar ik vind hier ook iets vreemds, namelijk het verbruik van de I5, die is met 107 watt heel wat hoger dan zou moeten

Ik heb de twee vlaggeschepen van Intel eens vergeleken om te zien of het gewoon foute gegevens zijn, maar dat blijkt niet het geval.
De derde generatie Ivy bridge is zelfs goedkoper geprijsd dan de tweede generatie Sandy bridge.
Dit hogere verbruik verklaart ook gelijk de berichten die ik overal lees over problemen met de koeling van de Ivy bridge processoren.

Zie hier het vergelijk

AMD

Bij AMD zijn niet alle processoren voorzien van een grafische chip, zij hebben een aparte serie APU's op de markt gezet, de A serie.
Ook zijn hiervoor aparte moederborden te koop want deze A serie processors maken gebruik van een FM1 of FM2 socket.

Last but not least, AMD heeft aangekondigd dat vanaf April de prijzen voor de APU's en de FX serie processors tot 15 procent verlaagd gaan worden dat komt mooi uit
Dit omdat in de komende maanden de opvolger van de A 5xxx serie Trinity op de markt komt, de A 6xxx serie Richland.



Op het bovenstaande plaatje is te zien dat de nieuwe serie APU's geleverd worden met een nieuwe GPU de 8xxx
Enkele onofficiele benchmarks heb ik al gezien en de 6xxx serie is tot 20 procent sneller dan de 5xxx serie en met een betere grafische chip die toch al behoorlijk goed te noemen is.
In vergelijking met de grafische chip van Intel is AMD gewoon veel beter, maar als het gaat om de CPU dan is Intel AMD volledig de baas.
Wie veel moet renderen en dus CPU kracht nodig heeft kiest dan ook beter voor een Intel machine maar voor mij in het dagelijks gebruik zou ik er weinig van merken, hoogstens zal ik er wat langer over doen om mijn filmbestanden (mts) naar avi te converteren maar dat is niet dagelijks.
De A10-6800 zou te vergelijken moeten zijn met een AMD Phenom xII 980, ter vergelijk dat is dik 70% sneller dan de processor die ik nu heb.
Aan de grafische kant zou het vergelijkbaar zijn met de HD5770 die ik nu als grafische kaart heb, daar is dus geen winst maar ook geen verlies.
De grote winst zit dan in het verbruik die met deze APU flink lager zal zijn dan mijn huidige configuratie.

Aangezien de derde generatie Intel nogal flink warm word en bovendien behoorlijk wat uit de voeding trekt valt mijn keuze tot nu toe wederom op een AMD systeem met een APU welke de 6800 zal gaan zijn als deze in de winkel liggen.
Wat wel jammer is, is dat de generatie die de 6xxx serie zal gaan opvolgen in 2014 een nieuwe socket gaat gebruiken en niet backwards compatible is, maar ik denk dat ik met de 6800 voorlopig wel weer 5 jaar plezier kan gaan hebben zonder problemen

[flard]

Op zich heb ik wel waardering voor alles wat je hierboven schrijft Earthling. In ieder geval weet je veel van hardware af. Om enigszins aan energiebesparing voor de hersenen te doen (ik zeg niet dat je die in de slaapstand moet zetten ) zou ik je willen adviseren gewoon te wachten tot er weer een Medion in de aanbieding is bij de Aldi. Die zijn meestal zo rond de 500 euro, dus echt failliet gaan doe je daar niet van. Voordeel is: je hebt een veel rustiger leven, het is een goed merk en je kunt zo weer drie of vier jaar vooruit. En je hoeft je niet op te winden over al die APU's, AMD's, Quadcores, Ivy Bridges en al die ander onontdekte diersoorten. En als je de Medion regelmatig vriendelijk toespreekt en voedert doet ie het misschien wel 5 jaar.

[earthling]

Niet zozeer overmatig energie verbruik van de hersenen maar gimnastiek om bij te blijven in een snel veranderende markt

Omdat ik het graag doe ga ik de volgende ook weer zelf bouwen en dan zal ik misschien wat duurder zijn dan €500 maar daar tegnover staat dan flink wat uurtjes plezier en ik heb weer uitgebreide kennis op gedaan

[flard]

Je hebt gelijk Earthling, als je het zelf kan geeft dat veel meer plezier natuurlijk.
Als ik er eentje zou bouwen, zou er aan het eind waarschijnlijk een stofzuiger uitkomen

[earthling]

Gisteren heb ik mijn huidige systeem eens flink laten zweten om benchmarks te kunnen vergelijken

De A10-5800 als processor is een hele verbetering maar de grafische chip van de A10-5800 is flink ondermaats vergeleken met mijn huidige kaart.
Wellicht is het dan ook beter om nog enkele jaren te wachten met het kopen van een APU tot deze beter ontwikkeld is en het geheugen DDR4 ondersteund wordt, nu heeft vrijwel iedereen DDR3 geheugen aan boord maar ik verwacht dat dat in 2014 gaat veranderen.
De APU maakt gebruik van het interne geheugen van de computer dat nu nog DDR3 is terwijl losse videokaarten vrijwel allemaal (op de low end kaartjes na) GDDR5 geheugen aan boord hebben dat veel sneller is.
De A10-6800 zal tot 20% sneller zijn maar dan nog is het verschil aanzienelijk.
Als HTPC is het volgens mij een perfect en zuinig systeem, maar ik ken mezelf.. soms gaat het inneens kriebelen en laad ik een simulator om even over het circuit te scheuren en dat zal met de APU niet kunnen omdat de race simulaties best wat vragen van een grafische kaart.

De FX serie van AMD biedt mij een mooi alternatief met de FX-6300.
Een hexacore met een TDP van 95 watt voor een prijs van €114 (nadat AMD de prijzen met 15% heeft verlaagd).
Steeds meer gaan we plezier hebben van een hexa of octacore processor omdat de software multithreaded is en alle kernen aangesproken worden.
Dit is dan ook de rede dat ik niet kijk naar een core I3 want het zijn dualcore processoren, de goedkoopste core I5 is behoorlijk duurder dan de FX-6300.

Tot zover heb ik dus de kast en een processor.

Het moederbord.

Voor de FX serie zijn AM3+ moederborden geintroduceerd met een 9xx chipset, de 970, 980G, 990X, en de 990FX.
De 970 is voor een basis systeem, de 980G is voorzien van een grafische chip (HD4250) en dus te vinden op mATX borden, de 990x is voor een SLI-systeem (twee grafische kaarten) en de 990FX voor crossfireX (3 of 4 grafiche kaarten voor de diehard gamers)
De basis, 970 heeft een TDP van 13,7 watt, de hoogste, 990FX een TDP van 19,6 watt.

Voor mij is een moederbord met de 970 chipset dus voldoende omdat ik maar één losse grafische kaart ga gebruiken in mijn systeem, maar hoe zit het met het power design?
Daarvoor heb ik een mooi overzichtje gevonden via google

Bij moederborden met een 4+1 phase design zijn veelvuldig problemen te vinden, vooral als we kijken op het tabblad van MSI

Opties zijn
- Gigabyte GA-970A-UD3 8+2 140W
- Asus M5A97 EVO/PRO 6+2 140W
- Asrock 990FX Extreme4 8+2 140W

Morgen verder

[Jellebie]

Er is heel veel te vinden als je zelf een computer wilt bouwen:

http://www.bouweenpc.nl/

http://nl.hardware.info/

http://tweakers.net/

Hier vind je alle info...inclusief prijsvergelijk en verkoop van produkten.

succes!

[earthling]

Tweakers en hardware zijn me welbekend

bouweenpc.nl is nieuw voor me en heb daar even rond gekeken, veel info inderdaad maar ook vind ik het vreemd dat elk systeem ook al is het budget een SSD moet en vooral een brakke voeding erbij
Die cx600 zal hoogstens 500 watt kunnen leveren en de vraag is of deze daadwerkelijk 80+ zal zijn en stabiel.
De GS600 (ook Corsair) is dat namelijk op zeker want getest, en slechts €5 duurder.