Participatiewetgeving (o.a. Wajong)

[Cok Boes]

Wat vindt u van deze nieuwe voorstellen? Ik stoor mij er behoorlijk aan.
Hieronder een inleiding van FNV bestuurder Harteveld op een door hen ingesteld onderzoek. ( http://www.fnv.nl/site/media/images/189 ... erzoek.pdf )


Meer jongeren aan het werk met een arbeidsbeperking. Niet in de sociale werkvoorziening, maar aan de slag bij een gewoon bedrijf. Wie zou dat niet willen? Het kabinet denkt dat te realiseren door de samenvoeging van de regelingen Wajong, Wsw, WWB en de WIJ. Het achterliggend doel van het kabinet is geen verrassing; namelijk het realiseren van een forse bezuiniging. Maar gaat dat wel werken? De FNV heeft het laten onderzoeken.
Het idee in de politiek dat samenvoeging van verschillende regelingen tot iets moois zal leiden, speelt al enkele jaren. Het zou leiden tot een vereenvoudiging, hogere participatie en een efficiënte uitvoering. Als dat echt het gevolg zou zijn van de samenvoeging, dan kan niemand daar op tegen zijn. Maar de FNV heeft er sterk zijn twijfels bij – zijn deze doelen echt haalbaar?
Deze nieuwe regeling voor mensen met een arbeidshandicap, de Wajongers en Wsw'ers, gaat er uit zien als de bijstand en zal worden uitgevoerd door gemeenten. Grote vraag is wat dit betekent voor de uitstroomkans naar werk van deze groep.
Er is afgelopen jaren zeer veel onderzoek verschenen op het terrein van re-integratie, zowel vanuit de bijstand als vanuit de Wajong. Een nieuw onderzoek was daarom niet nodig om de vraag naar de verwachte baankans voor Wajongers bij overdracht naar gemeenten te beantwoorden.
De FNV heeft het onafhankelijk onderzoeksbureau Epsilon Research gevraagd een analyse uit te voeren op basis van bestaande literatuur naar de mogelijke voordelen van overdracht van de Wajong naar gemeenten. Hierbij is de baankans voor de Wajongers van groot belang, evenals de uitvoeringskosten. Hierbij treft u het resultaat van deze analyse. Het verslag sluit af met de volgende passage: “er zijn nauwelijks argumenten te vinden die wijzen op een verbetering van de baankansen van Wajongers door overheveling naar gemeenten, terwijl vrijwel zeker is dat de uitvoeringskosten fors zullen stijgen. De introductie van de een-regeling lijkt dus niet in het belang van de Wajongers en van de maatschappij”.
De conclusie is duidelijk. Deze regeling is niet in het belang van de Wajongers en financieel nadelig. Maar er zijn nog meer redenen te bedenken waarom overdracht naar gemeenten geen goed idee is. Op dit moment is bijvoorbeeld de expertise over het werken met een veelheid van arbeidsbeperkingen centraal gebundeld. Overdracht betekent zal onvermijdelijk met verlies aan deskundigheid gepaard gaan.
De regering en gemeenten zouden er verstandig aan doen om een pas op de plaats te maken. Maar het vereist veel politieke moed om een rijdende trein stil te zetten.
Leo Hartveld Bestuurder FNV

[flard]

Ik denk dat ik het eens ben met Leo Hartveld. Maar er zijn natuurlijk veel meer zaken die mis (gaan) lopen als ze overgeheveld worden van rijk naar gemeentes. In theorie zou het voordelen kunnen/moeten hebben (dichter bij de burger), maar in de praktijk geeft het rijk maar een halve zak geld mee om het op gemeente niveau uit te voeren, dus is mislukking bij voorbaat in zicht. Gemeenten kunnen ook niet bezig blijven met plaatselijke belastingen te verhogen. Dat houdt een keertje op en wat dan????????

[Cok Boes]

Ik maak mij eerder zorgen over de participatiewetgeving. Door het sociaal akkoord tussen werkgevers en werknemers en overheid is afgesproken arbeidsgehandicapten op te nemen in het arbeidsproces. UWV zal daartoe Wajong gerechtigden herkeuren en waarschijnlijk afschatten. Als deze mensen niet kunnen worden opgenomen in het arbeidsproces zullen zij terugvallen in de bijstand, met als gevolg een halvering van de uitkering.

[John]

Ieder weldenkend mens die meedoet in het arbeidsproces, en weet heeft van hoe het toegaat in het bedrijfsleven weet dat zo'n regeling niet zal gaan werken. Niet op de korte, en zeker niet op de langere termijn.
Er zullen passende werkplekken, en passende werkzaamheden moeten zijn. De werkgevers zullen moeten zorgen voor de broodnodige begeleiding voor deze werknemers. Dat gaat niet gebeuren ben ik bang.
Zeker in deze tijd met de huidige oplopende werkloosheid. Hoger opgeleide mensen gaan nu al min of meer verplicht werk accepteren onder hun niveau.
Bijstandsgerechtigden worden verplicht te schoffelen, werk wat tot voor kort gedaan werd door TBV-ers. Aan het eind van het liedje komen deze mensen in de bijstand terecht, en kunnen dan verplicht hun schoffel-werkzaamheden weer oppakken voor een veel lager inkomen. Tel uit je winst!
Het meest wrange is dat PvdA minister Jette Klijnsma dit beleid moet verdedigen in de verschillende praatprogramma's. Je ziet aan haar gezicht dat ze het ene zegt, en het andere denkt.

[Cok Boes]

John, Jetta is staatssecretaris, maar dat terzijde.
Ben het hellemaal met je eens. Haar laatste optreden op TV 1 inzake de schuldsanering was ook weer een nietszeggend verhaal.
Ik ken haar als een zeer betrokken en aimabele mens. Wat mij betreft is het niet goed dat de P.v.d.A in deze regering zit.

Ik maak mij ernstig zorgen om de positie van de allerarmsten in onze samenleving.
Ik ben sinds 1971 lid geweest van de P.v.d.A. en heb het beleid altijd verdedigd, sinds vorige maand heb ik mijn lidmaatschap opgezegd om de voorliggende reden. Ik zal niet overstappen naar een andere partij en altijd sociaal democraat blijven.

Voorwaarts en niet vergeten!